विमर्श

पूंजीवादी आर्थिक संकट और समाजवाद

  • एम के आज़ाद

2015 मैं फेसबुक पर मन्दी के सवाल पर लंबी लंबी बहस छिड़ी थी। उस बहस में बिगुल के कॉमरेड अभिनव सिंहा ने भी बढ़-चढ़कर हिस्सा लिया था और



अपनी पत्रिका बिगुल और आह्वान में छपे मन्दी के लेखों के बारे में अपनी राय रखी थी। बिगुल और आह्वान के लेखों के हवाले से उस बहस में हमने यह दावा किया  था कि बिगुल और आह्वान के लेखों में मन्दी के सवाल पर व्यक्त किये गए विचार अल्पउपभोगवाद (under- consumption) से ग्रस्त है। हालांकि उस समय कामरेड अभिनव सिन्हा और बिगुल के साथियो ने इसे पूरी तरह से खारिज कर दिया था, लेकिन हाल ही में,  2021 में  कात्यानी और अभिनव सिंहा द्वारा लिखे एक पोस्ट में मन्दी के सवाल पर अल्प-उपभोगवाद के प्रभाव को निम्न शब्दो मे स्वीकार किया गया: 


We never subscribed to under-consumptionism school and belonged mainly to the overproduction thesis. However, we cannot say that under-consumptionism had no influence on our thinking.


A Short Note on Something That Is Obvious but Which Certain Folks Do Not Understand. -Abhinav and Kavita Krishnapallavi


मन्दी के सवाल पर इस छोटी सी पुस्तिका में हमने पूंजीवाद में मन्दी की मार्क्सवादी व्याख्या प्रस्तुत करने की कोशिश की है, जिसे 2017 में ही लिखा गया था। साथ मे मन्दी पर 2015 में चले बहस को भी भी हमने रखा है।

  

उम्मीद है, मन्दी के कारणों को समझने में यह पुस्तिका सहायक सिद्ध होगी।


PDF पढ़ने के लिये क्लिक करे



लखीमपुर खीरी किसान हत्याकाण्ड और किसानों के प्रति बिगुल का रवैया! समाजवादी क्रांति की मंजिल में धनी किसानों और कॉर्पोरेटपरस्त फासीवादी मोदी-योगी सरकार के बीच उग्र होता विरोध! पूँजीवाद का हित साधने के लिए देश में किसानों के खिलाफ बढ़ती फ़ासिस्टों की गुण्डागर्दी। फ़ासिस्ट योगी-मोदी सरकार का बेनक़ाब होता किसान विरोधी चेहरा ! लेकिन अफसोस! ऐसा कुछ नही मिलेगा आपको बिगुल के लेख में! क्योकि किसान आंदोलन को ये धनी किसानों का आंदोलन समझते रहे है और आंदोलनकारियों को लानत भेजते रहे है। यथार्थ पत्रिका के अनुसार ये कार्पोरेट के नए हिमायती हैं। और यह कि इनका किसान आंदोलन का विरोध घोर राजनैतिक पतन का धोतक है। पढ़े यथार्थ के लेख:


1. किसान आंदोलन] बिगुल मंडली के साथ स्‍पष्‍ट होते हमारे मतभेदों का सार : यथार्थ (मई 2021)

https://sarwahara.com/2021/05/19/kisan-andolan-yatharth-bigul-bahas/



2. कार्पोरेट के नए हिमायती क्‍या हैं और वे क्रांतिकारियों से किस तरह लड़ते हैं - अंक- 11 मार्च 2021 पहला किश्त

https://sarwahara.com/2021/03/25/corporate-ke-naye-himayati-kaun-hain/



3.  कॉर्पोरेट को लाल सलाम कहने की बेताबी में शोर मचाती 'महान मार्क्सवादी चिंतक' और 'पूंजी के अध्येता' की 'मार्क्‍सवादी मंडली' का घोर राजनैतिक पतन [2] अंक 12

https://sarwahara.com/2021/04/18/corporate-ko-lal-salam-kahne-ki-betabi-me-shor-machati-marxwadi-mandli/



4. मार्क्सवादी चिंतक” की अभिनव पैंतरेबाजियां और हमारा जवाब [3] वर्ष2 अंक 1

https://sarwahara.com/2021/05/19/ahwan-bigul-reply-3/





टिकैत का प्रतिक्रियावादी चरित्र


बिगुल के साथी आनंद सिंह ने किसान आंदोलन के केंद्र में रह रहे नेताओं में से एक टिकैत के प्रतिक्रियावादी चरित्र के बारे में और सेकुलरिज्म पर टिप्पणी की है। किसान आंदोलन में शामिल बहुसंख्यक गरीब, मध्यम एवम भूमिहीन  किसानों और और मजदूरो के बीच टिकैत जैसे नेताओं के प्रतिक्रियावादी चरित्र के बारे में अवश्य भंडाफोड़ किया जाना चाहिये, उन्हें आवश्य सावधान किया जाना चाहिये।   ये 'टिकैत बन्धु 7 साल पहले मुज़फ़्फ़रनगर में हुई पंचायत में शामिल होकर मुस्लिमों के नरसंहार के भागीदार रह चुके हैं।'


फिर वे आगे कहते है :


'सोचने वाली बात है कि इस बीच ऐसा क्या हो गया कि उनका हृदय परिवर्तन हो गया? इसका सीधा सा जवाब यह है कि 


कुलक बन्धुओं को अपनी फ़सल के दाम की गारण्टी छिनने का डर सताने लगा है।'


आनंद सिंह बिल्कुल ही सही कह रहे है। किसान क्या चाहते है? मुनाफे की गारंटी, फसल के दाम की गारंटी। किसानों(धनी किसानों) के फ़सल के दाम की गारण्टी खतरे में है। इस लिये तो वे सड़क पर है। 


इसलिये आनन्द सिंह कुछ हद तक ठीक ही कहते है कि 'इसका मतलब यह भी हुआ कि अगर उन्हें यह गारण्टी मिल जाये तो उन्हें वापस फ़ासिस्टों के साथ गलबहियाँ करने में कोई गुरेज़ नहीं होगा।'


अगर यह मान लिया जाए कि तीन कृषि कानूनों से धनी किसानों के हित पर कोई असर नही पड़नेवाला है तो इसमें संदेह नही की ऐसी हालत में धनी किसान, आंदोलन से पीछे हट जाएगा।


लेकिन आज पूंजीवादी राज्य फसल के दाम की गारंटी देने में अगर असमर्थ हो जाये या कॉर्पोरेट के दबाव में धीरे-धीरे खत्म करने की तरफ बढ़े, तो क्या होगा? तब तो धनी किसान और कॉर्पोरेट एवम उसकी चहेती बीजेपी सरकार से विरोध और तेज होगा; तबतक तो उन्हें वापस फ़ासिस्टों के साथ गलबहियाँ करने में  गुरेज़  होगा।


जो भी हो, हमे तो लगता है कि कानून बना कर फसल के दाम  की गारंटी, मुनाफे की गारंटी पूंजीवाद में लंबे समय तक नही की जा सकती, और बहुसंख्यक किसानों के फसल के दाम  की गारंटी तो बिल्कुल मुमकिन नही है। किसानों की समस्या का हल पूंजीवाद में कानून बना कर गारंटी दे कर  नही किया जा सकता, बहुसंख्यक किसानो को देर सबेर यह बात समझनी ही होगी। 


https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10224695292225070&id=1094162995




3 अक्टूबर 2021


क्या ये एक एनजीओपंथी संगठन है?



शायद यह पोस्ट और टिपण्णी बिगुल और उसे जुड़े संग़ठन और साथियो के बारे में है। नवजनवादी क्रांति माने वाले एक ग्रुप ने इन्हें एनजीओ पंथी करार कर दिया है। इनके बारे में इसी पोस्ट के कमेंट में लिखा है:

"इनका मार्क्सवाद "बहस का, बहस के लिये, बहस द्वारा संचालित" टाइप वाला है। वैसे भी इन्हें और स्वयंभू त्रात्स्कीपंथी त्यागी-दत्ता गैंग(जो सोशल मीडिया के अलावा शायद ही कहीं जमीन पर  अस्तित्वमान हो) को कोई भी seriously नहीं लेता। इनसे उलझना अपने कीमती वक़्त की बर्बादी है ।"

वैसे अभी तक मैने इस विषय मे विचार नही किया है। अगर ये सचमुच एनजीओपंथी है तो इनसे बहस करना व्यर्थ है।  बिगुल के Sunny Singh ने इशारा किया है कि मेरी भी एक सीमा है , 'आर्मचेयर.........

https://www.facebook.com/100003950976599/posts/2255649494576728/



2 अक्टूबर 2021

चार वर्गों का मोर्चा

बिगुल के साथी अभिनव के पोस्ट की मूल बात बताते हुए Sunny कहते है: 

" उस पोस्ट की मूल बात यह है कि (किसी भी किस्म की) जनवादी क्रांति में चार वर्गों का मोर्चा बनता है और क्रांति के उस चरण में वे चार वर्ग जनता या जनसमुदाय की श्रेणी में आते हैं। "

रूस के जनवादी क्रांति, यूरोप के जनता के जनवादी क्रांति और चीन के नव-जनवादी क्रांति में हुए  वर्गों के संश्रय में फ़र्क न देख पाना और यह दावा करना कि इन तीनो क्रांतियों में चार वर्गों का ही मोर्चा बना था, क्रांतियों के इतिहास के बारे में अज्ञानता का धोतक है।


मोर्चा हमेशा मुख्य दुश्मन के खिलाफ बनाया जाता है। किसी के लेख में मुख्य दुश्मन कौन है, किसके विरुद्ध है, यह महत्वपूर्ण बिंदु होता है। यह याद रखा जाना चाहिये।


Sunny Singh ka का लेख

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10220954631242890&id=1454384846




जनसमुदाय (masses) की लेनिनवादी अवधारणा पर एक टिपण्णी।



यथार्थ के मुकेश अशीम और अजय सिंहा के लेखों के हवाले से जनसमुदाय (masses) की लेनिनवादी अवधारणा पर बिगुल मजदूर के अभिनव सिन्हा का कहना है:



"लेनिनवादी अवधारणा एक डायनमिक अवधारणा है जिसके अनुसार क्रान्ति की मंज़ि‍ल के अनुसार जनसमुदायों की परिभाषा बदल जाती है। जनवादी क्रान्ति के चरण में धनी किसान व राष्ट्रीय पूँजीपति वर्ग भी मित्र वर्गों में शामिल होता है…"



क्या यह सही है? बिल्कुल गलत, जनवादी क्रांति के चरण में राष्ट्रीय पूंजीपति मित्र वर्ग में शामिल नहीं होता, नव-जनवादी क्रांति के चरण में होता है। जनवादी क्रांति और नवजनवादी क्रांति में फर्क है, इसे अनदेखा नही किया जा सकता  और चूंकि बिगुल मण्डली जनवादी क्रांति और नवजनवादी क्रांति में जो फर्क है, उसे नही समझ पाते, इस लिए वे लिखते है:


"क्योंकि प्रमुख शत्रु सामन्तवाद और कुछ मामलों में उसके साथ संश्रयबद्ध साम्राज्यवाद व दलाल पूँजीपति वर्ग होता है। इस चरण में समूचा किसान वर्ग, सर्वहारा वर्ग, अर्द्धसर्वहारा वर्ग, मध्यवर्ग और राष्ट्रीय पूँजीपति वर्ग मित्र वर्गों में शामिल होते हैं और जनसमुदाय का अंग होते हैं, न कि शत्रु शक्तियों का।" 


आगे ये लिखते है:


"माओ ने इसे ‘जनता और शत्रु’ (the people and the enemy) की शब्दाावली में सूत्रबद्ध किया।" 


माओ ने इसे जनवादी क्रांति के संदर्भ में नहीं, बल्कि   नवजनवादी क्रांति के संदर्भ में सूत्रित किया था। इस विषय पर विस्तार से लिखे मेरे लेख का लिंक देखे: https://kamgar-e-library.blogspot.com/p/disclaimer.html?m=0 



समाजवादी क्रांति के चरण में जनसमुदाय (masses) की अवधारणा 



बिगुल के साथी लिखते है: 



"लेकिन समाजवादी क्रान्ति के चरण में जनसमुदायों की परिभाषा बदल जाती है क्योंकि प्रधान अन्तरविरोध बदल जाता है। अब यह प्रधान अन्तरविरोध सर्वहारा वर्ग और समूचे पूँजीपति वर्ग के बीच होता है न कि साम्राज्यवाद व सामन्तवाद तथा जनता के बीच, और पूँजीपति वर्ग का कोई भी हिस्सा (धनी किसानों व कुलकों समेत) अब जनता के मित्र की श्रेणी में नहीं आता है।" 


समाजवादी क्रांति का अर्थ होता है- पूंजीपति वर्ग का सत्ता से बेदखल होना और सर्वहारा एवम उसके सहयोगी वर्गों का सत्ता में आना; ठीक उसी तरह जैसे जनवादी क्रांति या नवजनवादी क्रांति का अर्थ होता है सामंती वर्ग का सत्ता से बेदखल होना। अब सत्ताधारी वर्ग को बेदखल करने वाली ताकत  कौन सी होंगी एवम उसे सत्ता से बेदखल कर के कौन सा वर्ग सत्ता में आयेगा, यह उस समय की परिस्थिति एवम वर्ग शक्तियों के  सहसम्बन्ध (Corelation of class forces) पर निर्भर करता है। लेकिन अगर क्रांति में सामंती वर्ग को सत्ता से बेदखल होना है तो क्रांति जनवादी (क्रांति का एक प्रकार) ही कही जाएगी, चाहे सत्ता लेने वाली ताकते कोई भी हो। इतिहास में जितनी भी  क्रांतियां 19वी सदी के अंत तक हुई उनमें सामंती वर्ग सत्ता से बेदखल हुआ और पूंजीपति वर्ग सत्ता में आया,यह इन सारी क्रांतियों की मुख्य विशेषता थी। हम यह भी जानते हैं कि 20वीं शताब्दी  में जो भी जनवादी क्रांतियां हुई और अगर उसमें सामंती वर्ग सत्ता से बेदखल  हुआ तो भी पूंजीपति वर्ग सत्ता में नही आया। रूस में मजदूर वर्ग और किसान-ये दो मुख्य शक्तियां थी, सामंती वर्ग को सत्ता से हटा कर, सत्ता लेने का दावेदार बनी। आरम्भ में चीन में भी यही शक्तियां सत्ता की मुख्य दावेदार थी। लेकिन आगे जा कर विशेष परिस्थिति में समूचा किसान वर्ग, सर्वहारा वर्ग, अर्द्धसर्वहारा वर्ग, मध्यवर्ग के साथ राष्ट्रीय पूँजीपति वर्ग को भी मित्र वर्ग में माओ द्वारा शामिल किया गया। वहीं यूरोप में होने वाले जनता की जनवादी क्रांति (People's Democratic Revolution) में राष्टीय पूंजीपति को शामिल नही किया गया। लेकिन ये सभी जनवादी क्रांति के ही अलग अलग वैरिएंट(प्रकार) थे।  यहां सब कुछ पहले से फिक्स्ड नही था, बल्कि परिस्थिति विशेष में सत्ताधारी वर्ग के खिलाफ विभिन्न वर्गों के ध्रुवीकरण पर सबकुछ निर्भर था। 



हमारे यहां भी आजादी के बाद पूंजीपति वर्ग राज्य सत्ता हासिल किया, धनी किसानों को भी उसने अपना सहयोगी बनाया। आज अगर परिस्थिति विशेष में धनी किसान भी पूंजीवादी सरकार और कॉर्पोरेट के विरोध में खड़ा  है तो हमारा काम उसे दुश्मन के खेमे में धकेलने का नही है, बल्कि उनके बीच के खाई को और बढाना है। लेकिन बिगुल के साथी मानते है कि "अब सर्वहारा वर्ग, ग़रीब व मँझोला किसान तथा मध्यवर्ग ही क्रान्ति के मित्र वर्गों में शामिल होते हैं और इसलिए जनसमुदायों की परिभाषा में भी ये ही वर्ग शामिल होते हैं।"


और वे अपने असीम ज्ञान का परिचय देते हुए कहते है: 



"यदि आज कोई कुलकों के आन्दोलन को जनसमुदायों का आन्‍दोलन क़रार दे रहा है और वह जनवादी क्रान्ति का चरण मानता है, तो उसका तर्क आन्तरिक तौर पर सुसंगत (internally consistent) है, हालाँकि वह समूचे तौर पर ग़लत है क्योंकि उनका क्रान्ति की मं‍ज़ि‍ल का विश्लेषण ही ग़लत है। लेकिन हमारी “यथार्थवादी” बौड़म मण्डली का तो मानना यह है कि भारत समाजवादी क्रान्ति की मंज़ि‍ल में है! तो भी धनी किसानों-कुलकों को जनसमुदायों में कैसे शामिल किया जा सकता है? उनके आन्दो़लन को जनान्दोलन (mass movement) कैसे कहा जा सकता है?"



पहली बात, एक ऐसा आंदोलन जो पूंजी की सत्ता के खिलाफ नही है, जो पूंजीवादी जनतंत्र के अन्दर और अधिक राहत मांगने या मिल रहे राहत को बचाने के लिये हो तो उस आंदोलन को जन-आंदोलन नही तो क्या समाजवादी आंदोलन कहा जायेगा?  


दूसरी बात, समाजवादी क्रांति के चरण में देशी विदेशी पूंजीपति वर्ग के खिलाफ कौन सी शक्तियां एकत्रित होंगी, इसे पहले से 100% सूत्रबद्ध नही किया जा सकता। वर्तमान किसान आंदोलन को सिर्फ इस लिये जन आंदोलन मानने से इनकार नही किया जा सकता कि इसमें धनी किसान भी शामिल है या फिर यह धनी किसानों के विरुद्ध आंदोलन नही है। यह आंदोलन कॉर्पोरेट और उसकी चहेती फासीवादी मोदी सरकार के खिलाफ पूंजीवाद के अंदर ही राहत के लिये लड़ाई है। अपनी प्रकृति में यह एक पूंजीवादी आंदोलन है, पूंजीवादी व्यवस्था के अंदर ही राहत मिल सके या अब तक मिल रहे राहत छीने नही, इसके लिए लड़ाई है। यह समाजवादी संघर्ष नही है। इसमें सिर्फ धनी किसान ही नही शामिल है, बल्कि गरीब किसान, मजदूर, मध्यम किसान भी शामिल है और यह फासीवादी मोदी सरकार के विरोध में है तो फिर इसे जनआंदोलन क्यो नही कहा जा सकता है?  जन-आन्दोलन होने की संभावना जनवादी क्रांति के चरण में ही नही, समाजवादी क्रांति के चरण में भी बनी रहती  है।   



  किसी देश मे समाजवादी क्रांति के चरण में चलने वाले संघर्ष और वहां होंने वाले क्रांति में कितना जनवाद और समाजवाद का कंटेंट (डेमोक्रेटिक एंड सोशलिस्ट कंटेंट) रहे गा, यह पहले से नही कहा जा सकता क्योकि क्रांति को एक फार्मूला में आप जकड़ नही सकते।


https://www.facebook.com/100002234457183/posts/4480415218709582/








Who are the people?

Today,  the word people is widely used not only by the ruling bourgeoisie ideologue but also  by progressive writers, revolutionary intellectuals and various communist parties in India. 

But what does it mean by the word “people” and “peoples’ democratic dictatorship”? 

In 1905, Lenin says: "It now remains to define more precisely what Marx really  meant by 'democratic bourgeoisie' (demokratische Burgerschaft), which together with the workers,  he called the people, in contradistinction to the big  bourgeoisie. .  There is no doubt that the  chief components of the 'people,' whom Marx in 1848 contrasted with the resisting reactionaries and  the  treacherous bourgeoisie, are the  proletariat and peasantry.  Lenin on Two Tactics of Democratic Revolution. Page 134 & 136  Lenin C.W. Vol 9 

Regarding the "liberal bourgeoisie," Lenin excludes them from the ranks of the word "people", as after the revolution,  they will betray the peasants by taking the side of the landlords.

In 1917, Lenin points out that in a letter to Dr. Kugelmann (12 April 1871), Marx spoke of a “people's revolution”  He then says that , “the idea of a people's' revolution seems estrange on Marx’s  lips , and the  Russian  Plekhanovites and Meneheviks...might possibly declare such an expression a slip of the   tongue'. ..but in t h e Europe of 1871, the proletariat on the Continent did not constitute the majority of the people. A "people's" revolution, one actually sweeping the majority into its stream, could be such only if it embraced both the proletariat and the peasants. These two classes then constituted the "people".   Lenin State and Revolution  

After the-revolution, when the new transitional state is established, it can be, says Marx, only a dictatorship of  the Proletariat. 

“In other words: when the democratic bourgeoisie or petty bourgeoisie ascends another step, when not only the revolution but the complete victory of the revolution becomes an accomplished fact, we shall “substitute” (perhaps amid the horrified cries of new, future, Martynovs) for the slogan of the democratic dictatorship, the slogan of a socialist dictatorship of the proletariat, i.e., of a complete socialist revolution.”  Two Tactics of Social-Democracy in the Democratic Revolution. Lenin 

In his Two Tactics of Social Democracy in the Democratic Revolution Lenin savs: "The task now is to define which classes must build the new superstructure. This definition  is given in the slogan: The democratic dictatorship of the proletariat and peasantry. This slogan defines...the character of the new superstructure (a democratic"  as distinct from a socialist dictatorship),... as bourgeois-democratic development was still  the  order of the day in Russia. 

Thus in his Why Can China's.Red Political Power Exist? of October 1928, Mao speaks of an armed  workers  and peasants"' regime , and in A Single Spark Can Start a Prairie Fire of January 1930, he speaks of  the  correctness of the man about a workers' and peasants democratic political power. 

Stalin also  applies this concept of people  in 1926 on China: 

“I think that  the future revolutionary government in China will in general resemble in character the government we used to talk about in our country in 1905, that  is, something in the nature of a democratic dictatorship  of the proletariat and peasantry,  with the difference, however,  that it  will be  first and foremost an anti-imperialist government. This shall  be an interim state. power for China to attain non-capitalist  development. 

This idea of workers and peasants' political power i.e. people’s political power,  originally Lenin's, was not only used by Mao in October 1928 and January 1930, but also appears in the 1931 constitution of the Chinese Soviet Republic. That constitution referred to the political power of  “the state of the democratic dictatorship of the workers and peasants.

But in the late 1930s, after rise of fascist forces and 7th Congress, both national and international situation drastically changed and Mao  began to revise the traditional Marxist Leninist concept of people by bringing yet another class-the "national bourgeoisie" -into the concept of people.

When the need for further broadening the united front was required to defeat the Japanese imperialist aggression, he propounded the theses that class struggle during the new democratic revolution and particularly during the war of resistance against Japanese imperialism, should be subordinated to the National interest. He says:
“To subordinate the class struggle to the present national struggle against Japan –such is the fundamental principles of United Front.’ The question of Independence and Initiative within the United Front. SW Vol 2 page 215
He further says :
“The interest of class struggle must be subordinated to, and must not conflict with, the interests of the war of Resistance…. We do not deny class struggle, we adjust it.” Mao – The Role of Chinese Communist Party in the National war” S.W Volume 2 page 200.
He was compelled to give concession to big landlord and big bourgeoisie saying that even if big landlord and big bourgeoisie should not be discarded if they are for resistances. He says:
“The pro-Japanese big landlord and big bourgeoisie who are against resistance must be distinguished from the pro-British and pro-American big landlords and pro-American big landlords and big bourgeoisie who are for resistances.” On Policy S.W. Vol 2 P- 443
Even the question of Agrarian revolution was abandoned for certain period considering the necessity to broaden and intensify the war of resistance against Japanese imperialism. Mao says:
“The Communist Party has made a major concession in the anti-Japanese war period by changing its policy of ‘Land to the Tiller’ to one of reducing rent and interest….. If no special obstacles arises, we are prepared to continue this policy after the war. Mao- On coalition Government SW Vol 3, p- 298
And further he says :
“The confiscation of land of the landlords will be discontinued.” -- The Tasks of the Chinese Communist Party in the Period of Resistence to Japan SW Vol1 P-269

Thus the tactics of the CPC during the war of resistance was primarily oriented towards the national liberation of China and towards the expropriation of property of pro-Japanese landlord and big bourgeoisie and class struggle and was subordinated to this goal itself

 In the article “On the People’s Democratic Dictatorship”  (July 1949), Mao says :  

“All the experience the Chinese people have accumulated through several decades teaches us to enforce the people's democratic dictatorship, that is, to deprive the reactionaries of the right to speak and let the people alone have that right.

Who are the people? At the present stage in China, they are the working class, the peasantry, the urban petty bourgeoisie and the national bourgeoisie.”

Thus the word people has a different meaning in Marx, Lenin and Stalin’s writings from that of Mao’s writings.  For the first time Mao included national bourgeois also in the concept of  the word people. 

Also  peoples democratic dictatorship was different from what Marx says  in his Critique of the Gotha Program of 1875  “Between capitalist  and Communist society lies the period of the revolutionary transformation of the one in to the other. There corresponds to this also a political transition  period, in which the state can be nothing but the revolutionary dictatorship of the proletariat."
This is how Lenin and Mao applied Marxism in the specific conditions of their country.

Neither from the perspective of people's democratic revolution nor from the perspective of new democratic revolution but from the perspective of socialist revolution, we need to define :

Who is the main enemy class of the proletariat?
Who are their international master?
With whom the proletariat can ally-may be temporary, on tactical basis to fight against national and international enemy class.

According to us the main enemy is the big corporate bourgeois class supported by global imperialism. These are the backbone of fascist government and socio-political forces. At present all struggles should be oriented against these class - for the expropriation of their property- by a state under the leadership of proletariat in alliance with poor peasants and toiling people.

By M K Azad

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3888343891201687&id=100000783447040



No comments:

Post a Comment